1989年9月18日最高人民法院联合财政部颁布了《关于加强诉讼费用管理的暂行规定》基本上构建起了1989年到1996年期间的诉讼费用管理制度。1996年制定的《人民法院诉讼费用管理暂行办法》，“收支两条线”还处在政策意识的层面，实践中处于探索状态，尚未完全成为一项制度实践。为认真贯彻落实中央关于“收支两条线”管理的决定，改进和加强人民法院诉讼费用的管理，更好地促进法院业务建设，1999年7月22日，财政部和最高人民法院联合发布《人民法院诉讼费用管理办法》标志着我国诉讼费用管理制度又进入一个新的阶段。随着我国司法体制改革的深入，人民群众司法需求不断增长，诉费管理体制改革也势在必行。因此，《诉讼费缴纳办法》随之出台，自2007年4月1日起施行以来，关于诉讼费的收取、缴纳、负担已经规范了很多，但仍存在不少问题。费用是一个非常敏感的问题，直接关系到当事人的切身利益，最关键的是这些费用是交到法院帐户，尺度的不统一不仅容易造成乱收费，而且容易让当事人产生合理性怀疑，使司法公信力大打折扣。因此，要提高司法公信力，必须从窗口服务的诉费管理抓起。

　　　　一、如何规范标的额为1万元以下的案件的诉费收取

　　　　如果是普通程序案件，统一收取50元是没有任何悬念的，关键是简易程序如何收取。据笔者调查得知，在广东省整个东莞市地区，不论简易程序还是普通程序，都是最低收取50元，而在广西区各级法院以及全国大部分地区，都是50元还再减半，即仅收取25元。笔者认为，从《诉讼费缴纳办法》第十三条第一款第一项的规定来看，10个档次的收费标准是一个有机的整体，如果按照东莞市地区的做法，必然导致标的额为12000元（含本数）以下的简易程序案件收费都是50元，违反了该法条分级、分档逐步减少的立法精神，根据合法、合理性规定，最低收费标准应为25元。

　　　　二、20万元以下的离婚案件如何收取问题

　　　　审判实践中大多数法院都是普通程序收取300元，简易程序收取150元，最低收取50元。从《诉讼费缴纳办法》来看，第十三条的规定应理解为该条规定的都是普通程序的收费标准，即一般规定，简易程序应属于例外规定。由此推之，离婚案件适用简易程序审理的收费标准为25元至150元，至于收取多少，属于法官自由裁量权的问题，但只要在此幅度范围之间，应在合法范围之内。

　　　　三、上诉费的预交问题

　　　　根据《诉讼费缴纳办法》第十七条“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。”的规定，如何预交上诉费应该是非常明确的，但在审判实务中，却常出现这样一种情况：不论当事人针对什么上诉，普通程序案件则一审时交纳多少，上诉费就预交多少，简易程序则直接翻倍就行。过于粗糙的规定，和裁量权的运用不当，导致了诉费实际收取与规定精神相悖，因此必须对该条规定进行细化，明确。

　　　　四、诉讼费的各方负担问题

　　　　关于诉讼费的负担，《诉讼费缴纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。根据该项规定，法院法官的可选性范围很大，标准也不一，导致了各种诉费承担方式层出不穷。随着我国司法制度的改革，诉费管理体制也得到了很大程度上的完善，但存在的问题任然较多，需要进一步完善该体系。