【案情】

　　　　被告李克康以包工不包料的方式，将自家的房屋建设工程发包给被告韦忠红承建，并以劳动成果作为支付报酬的依据，双方达成口头协议，因此，二人构成承揽合同关系。被告韦忠红与李克康签订建房承揽合同后，即组织施工队员进行施工，韦忠红与施工队员形成雇佣劳动关系，被告韦忠红是雇主，其他施工队员是雇员。当承建的楼房建到三层楼时，被告韦忠红同意原告梁敏英的丈夫黄惠先参加到该施工队建房，被告韦忠红与黄惠先之间亦形成雇佣劳动关系。2011年1月9日下午17时许，在施工作业中，未设有防护栏安全措施，雇员黄惠先亦未尽到安全义务，不慎从三楼搭架板掉到二楼楼梯口搭架板上，造成二楼楼梯搭架板断裂后直接跌落地面死亡，致使原告经济损失和精神压力引起纠纷。2011年5月，原告向田阳法院提起诉讼，请求两被告赔偿经济损失123281.24元。田阳法院立案后，于10月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。

【双方争议】

　　　　原告诉称，黄惠先给被告李克康建房从三楼跌落地面死亡，是因被告李克康将自家建房工程发包给没有相应资质的韦忠红承建，被告韦忠红在承建该房屋施工过程中，未设有任何安全防护措施，以导致事故发生，造成黄惠先死亡，两被告应承担事故的全部赔偿责任。被告李克康辩称：黄惠先本人不注意安全存在重大过失，以导致事故的发生，被告李克康在事故中无过错，不应承担民事赔偿责任。被告韦忠红辩称：黄惠先在施工中故意跳到二楼，致使二楼楼梯搭架板断裂后直接导致事故的发生，完全是其故意行为的结果，应由黄惠先自行承担完全责任，被告韦忠红不应承担赔偿责任。

【审判】

　　　　法院认为，公民的生命权受法律保护，造成他人伤害应予以赔偿。被告韦忠红作为雇主对黄惠先在施工作业中死亡造成的损失，应承担40%的民事责任。被告李克康作为发包方和受益人，在承包该房时，没有尽到认真审查承揽人韦忠红是否具备建房资质的义务，就把工程交付给没有任何资质的韦忠红承建，在选用承揽人存在一定的过错，应承揽20%的民事责任。黄惠先作为完全民事行为人，应当预见在高空作业中有一定的危险性，但其对自身安全没有尽到注意义务，导致事故的发生，也应自行承担事故的40%责任。判决由被告韦忠红赔偿原告梁敏英等经济损失41456.80元；被告李克康赔偿给原告梁敏英等经济损失16228.40元。

【评析】

　　　　一、本案被告李克康与被告韦忠红是否构成承揽法律关系？被告李克康以包工不包料的方式，将自家的房屋建设工程发包给被告韦忠红承建，并以劳动成果作为支付报酬的依据，双方达成口头协议，二人之间构成承揽合同关系。被告李克康作为发包方和受益人，在发包该房时，没有尽到认真审查承揽人韦忠红是否具备建房资质的义务，即把工程交付给没有任何资质的韦忠红承建，在选用承揽人上存在一定的过错，应承担相应的民事责任。

　　　　二、被告韦忠红与受害人黄惠先是否构成雇佣法律关系？被告韦忠红与李克康签订建房承揽合同后，即组织施工队员进行施工，当承建的楼房建到第三层楼时，被告韦忠红同意受害人黄惠先参加到该施工队建房，被告韦忠红与受害人黄惠先之间形成雇佣劳动关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告韦忠红作为雇主对黄惠先在施工作业中死亡造成的损失，应承担民事责任 。

　　　　三、受害人黄惠先在该事故中是否存在过错？受害人黄惠先作为完全民事行为人，应当预见到在高空作业中有一定的危险性，但其对自身安全没有尽到注意义务，以导致事故的发生，也应自行承担事故的民事责任。

　　　　根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，根据该案件的事实，法院判决由原告自行承担其经济损失的40%；被告韦忠红承担赔偿经济损失的40%；被告李克康承担赔偿经济损失的20%。