【案情】

　　　　2011年8月3日，张某在逛某超市时，乘服务员不注意之机，顺手将货架上价值60元的电子手表偷窃，当其迈出超市大门时，防盗铃声紧响，其猛跑离开超市50米后，被超市保安人员和巡逻民警逮住。

【分歧】

　　　　对该案张某的行为是否构成盗窃罪存在分歧：一种观点认为，按照《中华人民共和国刑法修正案（八）》第三十九条的规定，入户盗窃，不论盗窃数额大小，均构成盗窃罪，该案张某入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。另一种观点认为，张某的行为不构成盗窃罪。

【评析】

　　　　笔者同意张某的行为不构成盗窃罪的观点。理由如下：

　　　　第一，张某没有实施入“户” 行为。构成入户盗窃必须具备三个条件：第一，行为人实施了入“户” 行为。第二，行为人入“户” 的目的是为了实施盗窃。第三，行为人在户内实施了盗窃行为，即盗窃行为已经着手。该案的焦点是：张某是否实施了入户行为？要认定张某是否实施了入“户” 行为，必须正确理什么是“户”？ 也就是“户” 的范围有多宽？关于“户” 的范围，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》已对“户” 的范围作了明确界定，鉴于与入户抢劫在“户” 上的认定具有共通性，在理解入户盗窃的“户” 时可以参照该意见。“户” 是指人类日常居住的场所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两方面，前者为户的功能特征，后者为户的场所特征。一般情况下，集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建工棚等不应被认定为“户”。 超市既不具有户的功能特征，也不具有户的场所特征。因此，张某没有实施入“户” 行为。　　　　　　　

　　　　第二，张某的盗窃行为既达不到数额较大或者多次盗窃，也不是携带凶器盗窃、扒窃，更不是为了盗窃、扒窃目的而携带凶器盗窃、扒窃。因此，张某的行为不具备盗窃罪的构成要件。

　　　　综上，张某在某超市的盗窃行为，不构成盗窃罪。