[案情简介]

　　　　原告（反诉被告）杨某与被告（反诉原告）杨某某因相邻排水发生分歧，继而在疏通水沟时互殴致伤。经鉴定，均构成轻微伤，原告索赔医疗费、鉴定费、交通费、住院伙食补助、误工等经济损失6865元。反诉原告主张遭受医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、鉴定费及精神抚慰金等损失9024.10元。经公安派出所调解，认定双方负同等责任，互不负赔偿责任。本案原告杨某不接受调解方案，遂诉至法院。

[法院判决]

　　　　一、原告（反诉被告）杨某损失6861.30元与被告（反诉原告）杨某某的损失4952.80元冲抵后，由杨某某赔偿杨某954.25元；

　　　　二、驳回原告杨某的其他诉讼请求；

　　　　三、驳回反诉原告杨某某的其他诉讼请求。

[法理分析]

　　　　原、被告在打架斗殴中均受伤，对事发的起因及经过各执一词，无足够证据证实谁动手在先，伤势如何造成，但庭审中查实双方有肢体接触，发生了打斗，各自证实自己伤势及损失，可以据此认定双方的伤是在斗殴中造成、各自损失大小。

　　　　原、被告双方在互殴中均受伤，是一种混合过错，无证据证实过错大小，只能认定同等过错，笔者认为应当平均分担损失，此损失应当包括双方损失总和。所以对公安派出所在调解时作出双方负同等责任是认同的，但互不赔偿的处理，应当视具体案情，如果双方损失相差较小，则可以这样处理，而本案中双方的损失相差2000元左右，若各自负责，则对受伤较严重一方而言是极不公正的，不仅不能遏制违法犯罪行为，而且这样的处理很可能诱发蓄意伤害，增大犯意风险。所以，鉴于双方当事人在本案中所负的同等责任，双方损失先互相冲抵后，剩余部分再由双方平均分担。