【案情】

　　　　2011年5月8日，原告邵某与被告黄某、陈某签订《桉树采伐销售承揽合同》，约定邵某将其承包的贺州市平桂管理区某村林场种植的桉木以200万元的价格一次性销售给黄某、陈某，黄某、陈某在正常施工砍伐后分三期将货款支付给邵某。付款方式是在销售木材款中扣付，即被告黄某、陈某在正常施工砍伐后分三期（月）将货款转入原告邵某账户。合同签订并实际履行后，黄某、陈某依约将150万元货款汇入原告账户，2012年3月16日，原告邵某出具《收条》交陈某收执，《收条》载明：黄某、陈某承包本人XX村林场林木砍伐款已全部结清。

　　　　庭审过程中，原告对该《收条》证明内容不予认可，认为其并不是合同约定的付款方式，被告尚有50万元承包款没有向其支付。对于该《收条》，虽是原告本人出具，但不能证明被告已付清全部货款，因为双方之前的结算方式都是先由原告出具类似的《收条》，隔日再由被告通过汇款方式将价款汇入原告账户，在原告出具该份《收条》后，被告没有实际将款汇入，被告无法提供在银行取款的凭证以及交付现金的方式和数额，该现金支付的方式并不是合同约定的付款方式。

【争议】

　　　　庭审过程中，对该《收条》是否能够视为双方对合同约定的付款方式即转账方式进行了变更，出现两种不同意见。

　　　　第一种意见认为，现实中确实存在原告所称先出具收条，然后再行转账的情况。既然双方合同明确约定应当以转账方式付款，被告就应当按照合同约定的方式付款。而且该份《收条》是一份孤证，现实操作中50万现金属于大笔现金，不便携带且清点繁琐，一般不会以现金方式支付，被告也没有其他证据，如该50万元的银行取款凭证以及交付现金的方式和数额来证实其主张。

　　　　第二种意见认为，本案不一定真实存在原告所称的先出具收条，然后再行转账的情况，双方《桉树采伐销售承揽合同》没有约定原告有出具收条的义务。而且该份《桉树采伐销售承揽合同》从订立到实际履行前后将近一年，其实际履行过程中双方完全有可能产生其他的费用，比如，支付给村民的山林承包金，上一承包人索赔的相关违约金，这些都有可能减少被告承包山林的收益，原被告可以据此变更合同价款，最后一笔付款数额不一定就是50万元。所以该份《收条》能够认定为双方对合同约定的履行方式进行了变更，能够视为原告邵某对黄某、陈某付清合同价款的确认，原告的诉讼请求不应得到支持。

【分析】

　　　　笔者同意第二种意见。

　　　　原被告《桉树采伐销售承揽合同》，意思表示真实，属有效合同。在合同履行过程中，原告邵某向被告黄某、陈某出具《收条》，是对黄某、陈某支付完全部合同价款的确认，是合同双方当事人经协商一致并结算后作出的最终结论，意思表示真实，是有效的权利义务凭证。至于付款方式，没有法定情形，当事人可以约定转账支付，也可以约定现金支付或者其他支付方式，而《收条》载明黄某、陈某承包（揽）原告林木砍伐款已全部结清，是当事人对除转账方式之外的其他方式付款的重新约定，没有违反法律、行政法规的强制性规定。原告主张被告支付所欠货款50万元及逾期付款利息，没有证据证明，对原告的此项诉讼请求，不予支持，对被告已结全部货款的抗辩，予以采信。

　　　　综上，八步区法院驳回了原告的诉讼请求。双方当事人均未上诉。