【案情】

　　　　2014年1月16日12时50分，在某Y202线8KM 440M路段，黄某驾驶其所有的桂RSQ260号普通二轮摩托车沿Y202线由某村往某乡方向行驶，韦某进驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭载韦某旺对向行驶，于上述时间地点，黄某驾驶车辆靠左行驶，致使桂RSQ260号车与无号牌轻便二轮摩托车车头发生碰撞，造成黄某当场死亡，韦某进、韦某旺受伤，两车损坏的道路交通事故。交警部门对本次事故作出道路交通事故认定书，认定黄某对本次事故负主要责任，韦某进对本次事故负次要责任，韦某旺不负本次事故责任。事故发生当日，韦某进即被送进医院治疗，共住院22天，因本次事故造成的经济损失为107835.90元（包含医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残鉴定费、精神损失费）。为此，韦某进将黄某的法定继承人其父母亲黄某某、谭某某告上法庭，请求法院判决黄某某、谭某某在黄某的遗产范围内赔偿韦某进经济损失共计107835.90元。

【分析】

　　　　本案黄某在事故中死亡，黄某某、谭某某作为黄某的父母亲，系黄某遗产的法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，本案中黄某有遗产，被告黄某某、谭某某被确定为继承人后并没有明确表明放弃继承，因此，俩被告应在继承黄某的遗产范围内对原告的经济损失承担赔偿责任。但笔者从本案来看，继承法的规定太过于简单，缺乏可操作性，不但在审判程序中审判人员不能心安理得的作出判决，更是给执行程序埋下隐患。理由如下：

　　　　首先，根据民法通则第九条的规定，“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。黄某因死亡而丧失民事权利能力，因此其既不享有民事权利，也不承担民事义务。那么，黄某生前应当承担民事义务是否还要承担?继承法第三十三条给出了肯定的答案，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不付偿还责任”。也就是说黄某生前的民事义务要用其遗产来清偿。这就引出了一系列涉及债权人的问题，遗产如何界定?由谁用遗产偿还?所有的继承人均放弃继承时，债权人对遗产有无请求权?

　　　　第二，根据继承法的相关规定，继承开始后首先确定遗产的范围，然后按照遗嘱、遗赠，法定继承的顺序确定继承人分配遗产。在现实生活中，特别是在农村，家人死亡后不进行遗产继承的比比皆是，在这种情况下，用遗产清偿被继承人生前的债务就可能成为可望而不可及事情。况且，即使继承人继承了遗产并用继承的遗产清偿被继承人生前的债务，从确定遗产的范围到各继承人继承份额的确定，以及何时开始继承、何时继承完毕，继承人是否放弃继承?这一切均在继承人的掌控之中，债权人根本无从知晓，如何主张债权?

　　　　第三，若本案黄某还有其他法定继承人，本案是不是先待继承人确定好继承份额之后方能定夺，而且遗产该如何确定也是个问题。对这些不确定的因素，本案赔偿权利人、赔偿义务人、侵权行为人及侵权的事实都是明确的，只是因为侵权行为人(死亡)与赔偿义务人的分离而牵涉继承法律关系，而继承程序的启动只能依赖于继承人，人民法院不能依职权启动，赔偿权利人因不是继承人也不能提起继承诉讼，即使本案的被告主动提起继承纠纷之诉，因不成立反诉而不能合并审理，只能另案处理。因此，由于现实生活中因被继承人生前债务而引起的纠纷已屡见不鲜，而现行法律法规对此几乎没有具体规定，有待进一步完善，以免引发新的矛盾。