民事诉讼的过程就是证明的过程，法官审理案件的正常程序是依据当事人提供的证据，通过审查判断，达到确认案件事实从而适用法律作出裁判。在此过程中，证据成为人民法院审理案件、查明事实的灵魂，其客观性、逻辑性、系统性构成法官认定事实的关键，也是裁判文书认定事实的重要依据。

　　　　裁判文书作为法官运用裁判思维审理案件的结果，是法院面向社会公众，展示公正形象的重要载体，其地位和作用不言而喻。而在我们的传统民事裁判文书写作中，对证据的分析说理过于简略，有些判决从记录当事人诉求直接过渡至事实查明，对证据却只字不提，有些判决虽记载的证据名称、证明目的及当事人质证意见，但对当事人有分歧的证据缺乏必要的分析论证，往往是统而概之“本院对上述当事人对真实性均无异议的证据予以认定。对上述能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。”至于证据是否符合法律规定？与案件事实何有关联？法院采信或不采信的理由是什么？当事人更一无所知。裁判文书说理的苍白无力，常导致当事人对判决不服，甚而引发投诉信访、舆论危机、公众围观等群体性事件，最终有害于司法的权威性和公信力。

　　　　笔者认为，要增强裁判文书的分析说理可以从三个方面下手：

　　　　一是举证环节，重视证据的归类、排序，引导当事人围绕代证事实进行举证。以道交案件为例，住院票据、门诊票据及生活护理费发票，均系伤者的医疗费情况，可以归为一类，这样不仅提升庭审效率，也利于控辩双方发表质证意见。再如庭审记录“原告出示证据1，病历1本，证明医疗过程”，形式上完成了举证责任，实质并未解决证明的目的和对象问题，最终会造成裁判文书证据推理的困局。

　　　　二是质证环节，引导当事人全面发表质证意见，总结争议焦点。质证是相对方对证据材料的说明、质疑和辩驳。庭审质证中，相对方通常会对证据的真实性发表意见，质证意见相对零散分散，这时法官应注意引导当事人对证据的合法性和关联性进行质证，当事人对证明目的提出异议时，应要求其说明具体理由。此外，法官还应注意归纳双方意见，总结对待证事实的争议焦点。

　　　　三是裁判文书撰写要全面反映举证、质证环节，强化证据的分析认定和逻辑推理。证据分析和推理是认定案件事实的关键，也是法官查明事实的唯一通道。法官在书写判决时，不仅要全面归纳当事人的质证意见，还应坚持从证据的“三性”入手，对当事人提供的全部证据（包括庭前和庭后提交）逐一分析认定，通过一个或一组证据推理出一个事实，写明证据被采信和不被采信的理由，摈弃一概以“于法无据，不予采纳”为由裁判的作法，从而最大限度缩小法院查明的事实与已发生的自然事实的差距。

当然，在裁判文书中增加对证据采信、双方争议点的说理，势必增长裁判文书篇幅，增加法官伏案工作时间，而民事案件有繁有简，在案多人少和法官素质岑参不齐的情况下，要求所有裁判文书增强证据说理既无必要，也不现实。目前，许多法院都在积极探索裁判文书繁简、分流机制“即对新类型、争议大、法律关系复杂、社会关注较高等案件加强裁判文书证据说理的同时，对调解撤诉、小额诉讼等争议不大的案件使用简化文书，既保证了审判效率，也提升了司法公信。