近日，广西上林县人民法院对一起民事案件采取了保全措施，保全的对象是一只小牛犊，目的是要做亲子鉴定帮小牛犊找妈妈。

　　　　原来家住巷贤镇大山村的原告周某城今年4月诉称：2015年农历的八月中旬，其与同村的被告周某明一起在同一地方牧牛，在牧牛过程中发现自家的母牛有要产崽的征兆，于是原告急忙将牧草挑回家再回来护理母牛，回到牧牛地点发现母牛已有生产完的迹象，但是查找四周并未发现有小牛犊踪迹，只好回家。过了二十多天后，原告听见被告在村里说被告自家的母牛隔了20多天后又再产一头小牛犊，现在被告家的母牛生产了“双胞胎”。原告细思之下觉得太过巧合而离奇，认为被告所称的“双胞胎”其中有一头应该是自家的小牛犊，于是找到被告理论，被告不承认，双方发生争吵，后经村委会和镇司法所调解无果，原告诉至法院，并要求对诉争小牛犊进行亲子鉴定。

　　　　法院受理该案后，双方争执不下，唯一的定案依据就是做牛犊亲子鉴定，主办法官联系了当地兽医站技术人员，并亲自到现场对涉案小牛犊进行保全，在其耳朵上作出标记。同时也召集原被告双方进行调解，未果。目前，该案还在进一步审理中，但案件涉及动物亲子鉴定，结合本案实际情况，背后的问题引人深思。

　　　　首先，法律上的正义与实际效果的正义如何取舍。本案中，涉及动物亲子鉴定，其鉴定结果决定判决结果。但是高昂的鉴定费与诉讼标的价值差距过大，容易造成当事人的期待与实际结果的偏差。按照目前市场价估算，一只小牛犊的价值在两三千左右，而动物亲子鉴定的费用则要三到四千元不等，不管结果如何，原被告双方都会因此会产生一笔费用损失。习近平总书记在对政法工作的相关讲话中强调，要让群众在每一个案件中感受到公平正义，同时又不要让当事人因案致贫。本案中，原告的目的只是为了拿回自家的牛犊，如果通过鉴定途径拿回，其付出的代价已经与当初的目的产生了如此大的差距，这是原告的初衷吗？

　　　　其次，同样是亲子鉴定，自然人的亲子鉴定与动物亲子鉴定所蕴含的正义价值不同。自然人的亲子鉴定涉及人身关系的认定，涉及人伦价值，从而决定财产关系，具有身份和财产的双重价值，即使鉴定费用高一些，亲子鉴定也是必要的。但是，动物的亲子鉴定，一般只涉及财产权归属等问题，只具有财产属性，而财产属性的归属就涉及利益的取舍，如果鉴定费过高，实现正义的过程代价过大，那么即使最终确定了财产的归属问题，其法律上的正义也与实际效果的正义有偏差，从经济利益的角度来说，通过动物亲子鉴定来实现确定某些价值不大的财产的归属问题，就显得不是那么有必要了。

　　　　第三，由该案引申开来，涉及动物的亲子鉴定以及涉及其他财产的鉴定问题，如果标的物的价值远远低于鉴定费，通过鉴定的途径来查明事实代价过大，在审判中实务中如何处理该类问题？在农村审判工作中我们发现，村民间常有因生产生活发生的各种纠纷，例如归还耕牛、牛犊、生产作业工具以及相邻纠纷，在这些纠纷中或多或少都涉及一些财产损失，诉至法院来的纠纷，一般都是在村委和司法所协调不成才最终走法律途径，当事人对抗情绪较为严重，对诉争的标的分歧很大，谁也说服不了谁，最终双方都同意要提交鉴定，通过第三方鉴定的方法来最终认定某些事实。那么问题来了，农村审判工作中的纠纷标的一般不大，如果走鉴定途径，鉴定费的承担对当事人来说是一笔很大的负担。

　　　　笔者认为，破解这一困境，还是得回头立足于农村工作实际，用分析比较权衡利弊的方法来做当事人调解工作，积极引导当事人。很多情况下，农村老百姓打官司并非像电影《秋菊打官司》中的主人公一样只是要一个公正的说法，更多时候，他们要维护都是自身的、现实的利益，维护自己的面子问题，用分析比较调解法来跟他们分析鉴定的利弊，更能让当事人回归理性，减少对抗，从实际利益出发来处理他们之间的纠纷。

　　　　本案中，主办法官也是采取这一调解法，从双方当事人的反馈来看，被告已经有了调解的意向，承诺愿意归还小牛犊，但是双方对饲养期间的被告的经济补偿问题尚有分期，尚需时日协商，相信不久双方终能达成调解，握手言和。