行政调解作为调解体系的重要组成部分，在法治社会、法治政府建设中地位日益重要。自治区高级人民法院始终坚持双赢多赢共赢新时代能动司法理念，注重调解工作实质化解行政争议。

近日，自治区高院连续成功调解一起工伤纠纷和一起宅基地纠纷，一并解决下级法院正在审理的关联案件，实现了“一案调多案了”的效果。

化纠解纷尽全力 一事多案画句号

2024年5月17日，对卢某及其家属来说，是个转折点。

“一次又一次的官司，耗费了我们很多的精力，通过法官和法官助理耐心细致地调解，现在终于有了结果，我们还拿到了赔偿款，想不到！”自治区高院行政庭会议室，传出了卢某及其家属真诚道谢声。

他们口中的“官司”，源于一起工伤纠纷。

卢某的丈夫万某在某物业公司从事保安工作。2021年1月17日6时，万某感觉不舒服，当日8时下班回家休息，晚上9时30分入院治疗，18日凌晨2时经抢救无效病故。卢某在提请仲裁并取得万某与某物业公司存在劳动关系的裁决后，以万某在上班期间突发疾病，经抢救无效于48小时内死亡为由，向所在地的人社局申请工伤认定。

人社局受理后，根据某物业公司提交的万某2021年1月上下班时间安排、出勤和工作情况、受伤经过等相关材料及对该事故的处理意见，作出不予认定工伤决定书。

卢某及其家属不服，向一审法院提起行政诉讼，一审法院判决驳回卢某等人诉讼请求。

卢某等人上诉至南宁市中级人民法院，二审法院经审理后认为，万某在上班期间突发疾病经抢救无效在48小时内死亡，属于视同工伤范围，判决撤销一审判决；撤销人社局作出的不予认定工伤决定书；由人社局对卢某的工伤认定申请重新作出认定决定。

在原来调查的基础上，结合疾病发生、发展、就医过程等事实与日常生活经验，2022年3月，人社局重新认定，万某在工作时间和工作岗位突发疾病，作出认定工伤决定书。

某物业公司不服申请行政复议，复议维持后又提起行政诉讼。一审法院判决驳回某物业公司的诉讼请求，二审法院维持原判。某物业公司向自治区高院申请再审。

“本案争议主要在于职工在工作岗位自感不适，未径直送医，而是下班回家休息一整天后送医，能否认定为工伤。案子从仲裁、不予工伤认定、一审、二审、重新作出工伤认定决定、行政复议，再到一审、二审、申请再审，而此时，卢某等人与某物业公司工伤保险待遇纠纷案，正在南宁市中院二审审理中。”该案承办法官王小成表示。

官司一而再，再而三地打，多方纠缠如何休？“既然有关联民事案件，是否可从民事案件考虑协调化解？如果卢某等人与某物业公司在保险待遇上能够达成一致，那么问题将可能迎刃而解。”一直跟案沟通协调的自治区高院行政庭法官助理邹柱说，他们决定与南宁市中院法官联合调解。

“法官，我们的诉求很简单，就想拿到相应的保险待遇，也不愿意再继续打官司了。”卢某说。

“我们也不想打，再继续下去，对公司消耗也大，但是万某不是在上班期间突发疾病的，就不是工伤，谈何赔偿。”

……

最初，双方对工伤认定和保险待遇有很大分歧，但王小成和邹柱等人并未放弃，而是持续性地开展沟通工作，秉持“调解优先”和“实质化解”的原则，耐心释法说理，引导双方换位思考、化解心结，努力找到双方利益的平衡点。几番调解后，分歧逐渐缩减，双方基本达成一致。

5月17日，自治区高院联合南宁市中院对案件进行调解，当事人双方就民事案件达成调解协议，某物业公司自愿一次性补偿卢某等人23万元，卢某等人收到补偿款后不再因工伤纠纷提起任何赔偿补偿请求。

支付该补偿款后，5月20日，某物业公司向自治区高院申请撤回再审申请。至此，案件画上了句号。

兄弟因地闹矛盾 法院调解促言和

“工伤纠纷终于化解了！我也能‘轻装上阵’了。”5月20日，在某物业公司撤回再审申请当天，邹柱又带着书记员王家兴，前往隆林各族自治县蛇场乡蛇场村，对一起因兄弟间宅基地纠纷申请撤销不动产登记证申请再审案，进行现场勘查。

驱车6个多小时后，他们来到了蛇场村，隆林县不动产服务中心、乡政府、乡土管所工作人员，隆林县人民法院综合审判庭法官黄秋菊，村支书以及当事人正在现场协商讨论。

李林、李保（均为化名）系堂兄弟。1989年7月，李林取得集体建设用地使用证，载明其户宅基地面积为267平方米。因使用证书遗失，李林于2018年8月挂失后，向隆林县不动产登记中心申请登记证书遗失补办。2018年9月29日，隆林县不动产登记中心向李林颁发不动产权证书，该证书“附图页”还附上宗地图。

“你不能砌，这是我家的地。”2022年8月，李保在李林宅基地往东方向的40余平方米地块砌水沟时，遭到李林阻止。“这块地是我们父辈留下的，你凭什么不让我们砌水沟？”李保生气地回应，还出示了不动产权证书。

多年来，二人因为此事，多次争吵，矛盾积怨较深。后李保以隆林县不动产登记中心将属于自己的40余平方米宅基地错误地登记到颁发给李林的不动产权证书为由，诉至法院。

一审法院经审理认为，隆林县不动产登记中心收到起诉状后，未按时提交2018年9月29日作出宅基地使用权证书的证据及所依据的规范性文件，视为没有证据和依据，判决撤销该证书。

第三人李林不服，上诉至百色市中级人民法院。百色市中院认为对案涉证书的起诉，起诉期限应当从颁发旧证的1989年7月31日开始计算，李保于2023年1月9日向人民法院起诉案涉颁证行为，已超过二十年最长法定期限，据此裁定撤销一审判决，驳回李保的起诉。李保不服向自治区高院申请再审。

自治区高院收到此案后，承办法官封宇阅卷后认为，该案表面上看是因不动产登记证而提起的行政撤证之诉，但当事人的实际目的是想解决宅基地的边界问题，双方有协调化解的可能，可先到现场实地查看后再作进一步处理。

来到现场的邹柱，眼看李保、李林情绪越来越激动，赶紧拉开两人，“你们是两兄弟又互为邻居，抬头不见低头见，有什么话都要好好说，你们都先冷静。”

待双方冷静后，邹柱组织各方对照新旧宅基地使用权证书附图记载的事项，一一对照勘查，确认案涉争议地块四至情况，并向村民小组长、周边邻居了解争议地块历史由来情况，村民小组长和邻居都作了说明。

“都是亲戚，为了这块地闹得这般僵硬，岂不是让外人看笑话？大家各退一步，以现在的情况出发，重新认定，你们看怎么样？”……在全面了解情况后，邹柱组织各方到乡政府会议室，引导双方当事人换位思考，分析纠纷产生的深层次原因。

在摸准双方真实诉求，找出矛盾症结的基础上，结合争议地块的历史和现状，邹柱和黄秋菊有针对性地提出调解方案，争议地以北面挡土墙西端端头为界，具体以测绘公司提供的坐标数据为准，往西归李林使用，往东归集体所有。

从上午9时至下午3时，经过多轮磋商，反复交流，李保和李林感受到了法院及其他工作人员的用心，在权衡利弊得失、多方求证亲友意见后，二人达成调解协议并签字确认。乡政府、乡土管所工作人员，蛇场村支书作为现场见证人，在协议上签字。

“你们提的方案我很认可，为这个事我已经耗费了大量的时间精力，现在终于有了一个结果，谢谢你们！”签完字的李林松了一口气。同时，李林也撤回另一案的起诉。

达成协议后，为准确确定争议地块的界线、避免争议，蛇场乡土管所通知测绘公司从县城赶到村里，现场开展测绘，确认界址坐标。至此，在各方的合力下，纠纷得到妥善解决。

“作为一起行政案件，审理的是不动产登记中心登记行为的合法性问题，但最根源的问题还是群众之间的矛盾。化解了矛盾，其他问题就迎刃而解。”该案审判长、自治区高院行政庭副庭长陈惠说。

行政审判一手托着“民”，一手托着“官”，自治区高院在行政案件审理中，牢固树立“如我在诉”意识，找准行政争议多元调处工作服务大局的切入点和发力点，积极履职尽责，力争将矛盾解决在萌芽、解决在基层，实现案结事了、政通人和，提升了人民群众对行政审判工作的认同度和满意度。